close
Укажите место свалки на карте
КАРТА СВАЛОK

Мы хотим сделать область чистой, поэтому мы боремся со стихийными свалками.

Если вы обнаружили свалку, то сообщите нам! Наши сотрудники ее ликвидируют.

Шаг 1: Нажмите кнопку Добавить свалку
Шаг 2: Поставьте гео-тег расположения свалки
Шаг 3: Опишите место свалки и нажмите кнопку Отправить

Пусть Север будет чистый!

Добавить свалку
Ресурс 1

Архангельский суд по Шиесу — не финал

Юрист объяснил, почему апелляция в арбитраже другого региона имеет серьезные шансы на успех

В четверг Арбитражный суд Архангельской области обязал компанию «Технопарк», инвестора проекта экотехнопарка «Шиес», снести объекты на одноименной станции и признал их самовольными постройками. Кроме того, «Технопарк» должен заплатить госпошлину и полмиллиона рублей администрации Урдомы в виде возмещения расходов на оплату судебной экспертизы. В компании такой вердикт назвали незаконным, указав на ряд ошибок и нарушений, допущенных в ходе этой экспертизы.

Первый заместитель председателя комиссии по общественному контролю Общественной палаты РФ, кандидат юридических наук, Артем Кирьянов считает, что компания может рассчитывать на победу при подаче апелляции в 14-й арбитражный суд в Вологде.

«Вряд ли кого-то из юристов или адвокатов, имеющих отношение к судебным процессам, удивит, что суд первой инстанции, находящийся на территории субъекта РФ, принял сторону муниципального образования и согласился с его доводами, — рассуждает эксперт. — Эта ситуация в общем-то типична для нашей большой страны. Очень часто мы видим, как суд уделяет излишнее внимание доводам органов власти, находящихся на территории. Понятно, что это связано в большинстве случаев не с коррупционными проявлениями в чистом виде, а именно с неписанной традицией отечественного судопроизводства, которая сводится к тому, что нам всем здесь еще жить. Эта ситуация, к сожалению, диагностируется повсеместно».

По этой причине важную роль в такого рода разбирательствах играет выбор специалистов для проведения судебной экспертизы, отметил Артем Кирьянов: «К сожалению, неурегулированность в экспертном сообществе достигла своего негативного пика. Как только речь заходит о той или иной экспертизе в рамках уголовного или гражданского процесса, всегда возникает вопрос — а чей же эксперт, кого в этом качестве привлечет суд? И здесь именно решение суда о назначении судебной экспертизы является решающим, так как суд прислушивается к мнению эксперта, которому и поручена экспертиза в рамках процесса. Зачастую это отметает все прочие доводы. При этом очень сложно определить, кто является экспертом не на бумаге, а действительно имеет опыт и может считаться независимым».

В процессе по резонансному делу Шиеса эксперт был выбран именно из представителей местного сообщества, обратил внимание юрист. «Если проводить аналогию с присяжными заседателями, то, например, присяжных, которые читают прессу о том деле, в рамках которого они выступают, можно, что называется, разгонять и собирать новый состав. Но в случае с экспертами это невозможно. Поэтому с точки зрения внешнего наблюдателя представляется очень странным такой выбор эксперта для проведения судебной экспертизы», — заметил Артем Кирьянов.

Решение суда, основанное на заключении одной экспертизы и не учитывающего выводы других специалистов, представляется юристу необоснованным. По его словам, в ходе процесса привлекались другие специалисты с выводами, в корне отличающимися от мнения судебного эксперта, но эти доводы не были приняты во внимание.

Также Артем Кирьянов заметил, что в заключении эксперта были моменты, которые противоречат решению суда. «Судебный эксперт говорил о том, что несколько построек — ангар, общежитие — не относятся к капитальным. При этом суд признает эти постройки самовольными и предлагает их снести. То есть уже даже в решении суда и в судебной экспертизе есть нестыковки, которые позволяют говорить о том, что перспектива процесса далеко не исчерпана», — объяснил юрист.

Кирьянов считает, что в дальнейшем суды высших инстанций с высокой вероятностью встанут на позицию инвестора проекта экотехнопарка «Шиес» и рассмотрят предложенную «Технопарком» «Концепцию развития территории», которую суд первой инстанции не принял во внимание. По мнению юриста, апелляционное решение будет серьезно отличаться от того, которое было принято в Арбитражном суде Архангельской области.

«Исходя из того, что известно о ходе судебного заседания, о процессе — это неоднократное отклонение судом ходатайств ответчика и третьих лиц о проведении других экспертиз, — подчеркнул Артем Кирьянов. — „Технопарком“ была сделана дополнительная экспертиза по вопросам, поставленным судом. И она кардинально расходится с выводом судебной экспертизы. Все эти вопросы, думаю, будут приняты во внимание и позволят действительно объективно подойти к ситуации».

По мнению юриста, имеющий место в споре политический момент может повлиять на компетентность оценки ситуации как судом, так и общественностью. «Вся страна наблюдает за развитием ситуации в Архангельской области, но наблюдает именно с позиции какой-то журналистской трактовки, трактовки людьми, которые называют себя экозащитниками, правозащитниками, но зачастую не излагают фактов, не дают действительно объективную картину происходящего, — заметил Артем Кирьянов. — И вот эта политическая ситуация сильно осложняет принятие взвешенного, сбалансированного и основанного на законе решения именно на территории региона. Как только процесс выйдет за пределы Архангельской области, я думаю, ситуация значительно облегчится, и постановка решения будет действительно независимой и объективной».

Сложности ситуации вокруг экотехнопарка могла поспособствовать и недоработка местных региональных властей по информированию населения о том, что такое экотехнопарк, считает Артем Кирьянов. «Сегодня эту задачу удалось решить, удалось рассказать людям о том, что действительно происходит, какие есть нюансы, сложности и позитивные моменты для развития региона в том числе, — продолжил он. — Но возникает некая вторая волна, уже депутатского формата. Местные депутаты активизировались, и происходит наслоение юридической и политической ситуации друг на друга. Из этого выбраться довольно сложно, и есть только один путь: это принятие независимых судебных решений, основанных на фактах. Эти решения должны учитывать и позицию „Технопарка“, которая состоит в том, что сделанные в Шиесе постройки — временные: погрузочно-разгрузочные площадки, здание общежития, временный ангар для техники, и т. д. Эти постройки, не имеющие отношения непосредственно к экотехнопарку „Шиес“, необходимы, чтобы у экологов и других сотрудников, готовящих территорию к проведению экспертиз, были обеспечены человеческие условия для работы».

В заключение Артем Кирьянов выразил надежду, что судебная система учтет все особенности этого дела и будет принято взвешенное решение с учетом мнения всех участников разбирательства.

ДРУГИЕ НОВОСТИ

Почему GreenPeace занялся Шиесом?

Издание "Infox" проанализировало деятельность организации GreenPeace и их интереса к Шиесу

Запущена онлайн-трансляция с территории «Экотехнопарка Шиес»

Началась круглосуточная трансляция с территории «Экотехнопарка Шиес»

О работе экотехнопарка «Шиес» расскажут в пяти инфоцентрах

Ответы на вопросы по работе Экотехнопарка можно получить в информцентрах

«Мы убираем негатив»: сотрудники инфоцентров «Шиеса» рассказали о своей работе

На протяжении последних нескольких месяцев работают сразу три инфоцентра инвестора экотехнопарка «Шиес»

В день «Прямой линии» Путина у инфоцентра в Яренске собралось 300 человек

Разработчики проекта «Экотехнопарска Шиес» инициировали создание информационного центра

Инфраструктура Ленского района ожила с приходом инвестора экотехнопарка «Шиес»

Ресурс 1

Задать вопрос